福建漳州城投集团有限公司 2026—2031年（5年）补充医疗保险项目答疑纪要及补充通知

点击登录查看2026—2031年（5年）补充医疗保险项目答疑纪要及补充通知

致各潜在投标人：

一、对潜在投标人的澄清答复

问题1：商务部分“亿元保费投诉量”评分设置不合理，评审规则有失公平。建议对商务部分亿元保费投诉量评分条款进行修改，取消现有不合理固定绝对值档位，参照2025年保险业164家保险公司消费投诉监管公开数据，按照行业公允三等分阈值(0.55及以下、0.55-1.44、1.44以上)，结合本次全部有效投标人亿元保费投诉量排序实行相对分档计分，保障所有投标人评审公平。

答：按招标文件执行。1.关于评分标准设置的合法性与合理性：本项目商务部分“亿元保费投诉量”的评分细则，是招标人结合项目实际需求、行业特点以及对服务质量的高标准要求自主制定的。采用固定数值作为阈值进行分档评分，是政府采购及招投标活动中常见的、合理的量化评审手段。该设置旨在引导供应商重视消费者权益保护，提升服务品质，并未违反相关法律法规中关于“不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的规定，不存在有失公平的情形。2.关于阈值（0.2和0.6）设置的依据：招标文件设定的阈值（<0.2得3分；0.2≤亿元保费投诉量<0.6得2分；≥0.6得1分），是招标人基于本项目对高质量服务水平的预期而设定的高标准、严要求的具体体现。招标人有权根据自身的风险偏好和对服务商的筛选标准，设定高于行业平均水平的考核指标，以此择优选择服务质量更优的合作伙伴。阈值的设定具有明确的项目针对性，并非缺乏依据。3.关于行业数据引用及“三等分阈值”的说明：本项目评分标准是基于本项目特定需求制定，而非必须严格套用全行业的统计分布比例。若完全按行业平均值划分，将无法满足本项目对优质服务商的高标准遴选需求。

综上所述，招标文件商务部分“亿元保费投诉量”的评分设置合理合规，评审规则公平公正，符合项目实际需求。贵方的质疑事项缺乏事实与法律依据，驳回该项质疑。

问题2：商务部分“获得荣誉”项，投标人获得市级及以上荣誉，每项加1分;获得省级及以上荣誉，每项加2分;本项目满分5分(需提供荣誉相关证明文件)。我司认为该评分规则设置不合理，该评分标准未明确荣誉必须与本项目采购内容、服务内容或履约能力直接相关，未限定颁奖主体范围。而根据招投标及政府采购相关规定，评审因素必须与项目质量、履约能力直接挂钩，与项目无关的荣誉不得作为加分项，该条款涉嫌设置与履约无关的评审条件，属于变相限制、排斥潜在投标人。

答：招标文件中的第一章 第二节 投标须知中七、综合评分法评分标准 商务部分 获得荣誉中“投标人获得市****

二、对招标文件的补充和修改：

招标文件中的第一章 第二节 投标须知中七、综合评分法评分标准 报价部分 补充医疗保险基金管理费率中“注：根据国家金融监督管理总局（原银保监会）办公厅关于进一步规范健康保障委托管理业务有关事项的通知，保险公司开展健康保障委托管理业务，收取的管理费用应当覆盖委托管理业务的各项成本。费率百分比四舍五入保留小数点后一位。”修改为：“注：根据国家金融监督管理总局（原银保监会）办公厅关于进一步规范健康保障委托管理业务有关事项的通知，保险公司开展健康保障委托管理业务，收取的管理费用应当覆盖委托管理业务的各项成本。”

注：1.本项目招标文件中相关内容如与更正公告不一致的，以更正公告为准。

2.投标人应在截标前随时登录发布本项目招标公告的相关网站查看并下载本项目招标的相关信息，若因投标人的疏忽而未能及时获取相关信息，由此产生的结果由投标人自行承担。

招标人：点击登录查看

****