桂林市政府集中采购中心关于桂林市公安局整体物业管理服务采购(GLZC2026-G3-990066-GLSZ)的质疑答复函

质疑人：上海永升物业管理有限公司

授权代表：蒙东浩 联系电话：187****6408 邮编：201700

地址：上海市****

贵公司通过现场递交的关于点击登录查看整体物业管理服务采购(****)的质疑函，我中心于****09:20收悉，针对贵公司提出的质疑，我中心将质疑函转达采购人点击登录查看，现采购人对质疑事项答复如下：

一、质疑事项

质疑事项1:第一中标候选人华保盛服务管理集团有限公司(以下简称“华保盛公司”)提交的《中小企业声明函》中声明其为小型企业，与事实不符，依法不应享受中小企业价格扣除优惠政策，其投标报价应重新计算。

事实依据：

根据招标文件第四章评标办法之规定，本项目所属行业为物业管理，价格分评审中对小型和微型企业给予投标价20%的扣除。

根据《关于印发中小企业划型标准规定的通知》(工信部联企业〔2011〕300号),物业管理行业的划型标准为：

从业人员1000人以下或营业收入5000万元以下的为中小微型企业；从业人员300人及以上，且营业收入1000万元及以上的为中型企业；从业人员100人及以上，且营业收入500万元及以上的为小型企业；从业人员100人以下或营业收入500万元以下的为微型企业。

华保盛公司在《中小企业声明函》中填报的数据为：

从业人员：193人

营业收入：64061.68万元

资产总额：33718.58万元

关键判断：物业管理行业“中小微型企业”的认定前提是“从业人员1000人以下或营业收入5000万元以下”。华保盛公司营业收入64061.68万元，远超5000万元的上限，首先就不满足“中小微型企业”的基本门槛，应直接被划定为大型企业，不可能属于中小型企业。

根据《政府采购促进中小企业发展管理办法》(财库〔2020)46号)第二十条规定：“供应商按照本办法规定提供声明函内容不实的，属于提供虚假材料谋取中标、成交，依照《中华人民共和国政府采购法》等国家有关规定追究相应责任。”

财政部政府采购指导性案例明确指出，供应商在《中小企业声明函》中填写与实际情况不符的内容，属于提供虚假材料谋取中标的情形，应承担相应法律后果。

法律依据：

《关于印发中小企业划型标准规定的通知》(工信部联企业〔2011)300号)——物业管理行业划型标准。

《政府采购促进中小企业发展管理办法》(财库〔2020〕46号)

第二十条。

《中华人民共和国政府采购法》第七十七条——提供虚假材料谋取中标、成交的，中标、成交无效。

招标文件第四章评标办法中关于中小企业价格扣除的规定。

二、与质疑事项相关的质疑请求

1、依法对第一中标候选人华保盛服务管理集团有限公司的《中小企业声明函》内容进行核查；

2、确认华保盛公司不属于小型企业，不应享受20%的价格扣除优惠政策；

3、重新计算各投标人的价格分和综合得分；

4、依据重新评审结果依法确定中标供应商；

5、依法对第一中标候选人华保盛服务管理集团有限公司追究相应责任。

三、质疑答复

采购人针对质疑事项1的答复意见

《中小企业声明函》中相关数据依据《关于印发中小企业划型标准规定的通知》(工信部联企业〔2011〕300号) 第十四条规定(物业管理：从业人员1000人以下或营业收入5000万元以下的为中小微型企业。其中，从业人员300人及以上，且营业收入1000万元及以上的为中型企业；从业人员100人及以上，且营业收入500万元及以上的为小型企业；从业人员100人以下或营业收入500万元以下的为微型企业)及工业和信息化部中小企业局组织开发的“中小企业规模类型自测”微信小程序(#小程序：//规模自测/oUY1cJDz7mwDj5d) 进行认定，符合本项目招标文件所规定的中小企业认定标准。同时经本项目评标委员会出具的评审报告中认可第一中标候选人为小型企业。

综上，我单位认为其符合认定标准。

四、处理情况

综上所述，贵公司提出的质疑事项1不成立，质疑请求不予支持。作出如下处理：

（一）根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条“采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动”的规定，本项目继续开展采购活动。

（二）根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条的规定，贵公司对本答复如不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向桂林市****

点击登录查看

****