中山市土地房屋征收管理中心补偿款专用账户资金存放银行招标项目（第二次）答疑及澄清文件

点击登录查看补偿款专用账户资金存放

银行招标项目（第二次）答疑及澄清文件

致各投标人：

一、答疑部分

点击登录查看受点击登录查看的委托，对点击登录查看补偿款专用账户资金存放银行招标项目（第二次）（项目编号：****）进行公开招标，就潜在投标人对招标文件提出的疑问作如下答复：

（一）招标文件第三部分招标人须知8.2要求投标人如以银行转账方式（非现金形式）缴纳投标保证金，投标保证金必须通过投标人已在中山市公共资源交易中心的企业信息库中登记的基本账户（基本账户的企业名称须与投标人名称一致）转入。 一是系统获取我行缴纳保证金的账户信息与我行在系统登记的基本账户号存在偏差。原因是我行在中山市公共资源交易中心的企业信息库中系统登记的账户为基本账户，但受我行财务制度及系统限制，基本账户必须使用多级账簿管理，资金支付需从基本账户的多级账簿支付，主账户不作资金支付处理，因此系统上显示的付款方信息为基本户账号+10位数的多级账簿号（账号：********001，多级账簿名称：广东省中山市分行机关）。此外，我行已就该问题咨询政数局，资金交易系统获取的保证金缴纳信息以多级账簿号为准，无法只记录主账户账号，因此造成系统获取的缴纳保证金账户信息与我行在系统登记的基本账户号有偏差。实际上，无论是主账户还是多级账簿，实际资金都是从我行基本账户支出，只是记账的方式不一样而已，符合招标要求。 二是该项目为综合交易招投标项目，非工程建设项目，从未要求需从基本账户缴纳保证金。

答：中山市****

（二）本次投标报价评分规则与存款增值目标之间存在明显冲突，具体如下： 一是评分导向与“优价优先”原则相悖，规则设计缺乏公平性。招标文件明确要求利率报价按最高上限，旨在实现存款收益最大化。而评分规则却取所有报价平均值为基准，且得分随报价偏离基准数的绝对值增大而递减。这种“越接近平均值得分越高”的机制，实际是鼓励报价趋同，而非激励最优报价，导致报价越优的投标方反而得分越低，与“保障存款增值、优化资金效益”的目标相冲突，规则的公平性和合理性存在疑点。 二是具体报价案例验证了评分结果与实际收益倒挂，易引发审计风险。假设三家银行报价分别为-50BP、-80BP、-80BP，计算得出基准数为-70BP。对招标人最有利的报价-50BP(收益最高)因偏离基准数20BP而得分较低，而对招标人最不利的报价-80BP(收益最低)却因更接近平均值而获得更高得分。这一结果表明，评分指标未能真实反映投标方的价格优势，从审计视角看，易引发对招标指标选优的质疑。建议从保障补偿款资金收益的角度重新审视。

答：相关内容已修改，详见澄清部分。

（三）关于《点击登录查看补偿款专用账户资金存放银行招标项目（第二次）》的招标文件，我行在仔细研读后，对投标报价的口径存在疑问： 投标人在系统内录入投标报价的单位只能是%（百分比），那填写系统报价的口径是以招标文件的投标报价一览表中的+/-BP点转化为%（百分比）填写还是按招标文件的投标报价一览表中备注4的公式，以我行计算出的执行利率结果填写 示例1: 如按照+-BP点填写，由于两者单位不一致，一个是BP,一个是%（百分比），是否按+-BP点折算回%（百分比）进行填写，例我行报价-20BP，折算回%（百分比）为-0.2%（-20 BP*0.01%=-0.2%）,我行则按-0.2%填写系统。 示例2: 如按报价一览表中备注4的公式计算出的执行利率结果填写，我行则按0.95%填写系统（1.15%-20*0.01%=0.95%） 请明确系统投标报价录入应参照示例1或示例2。 如上述两种理解不符合要求，请列出具体例子予以指引，谢谢。

答：经复核，中山市公共资源交易平台综合交易系统的投标报价单位为BP，请按招标文件要求填写基准利率加（减）点。

二、澄清部分

（一）招标文件P35技术商务评分表：

投标报价

投标报价得分 (10分)

投标报价得分＝10×（1-｜评标基准价格-评标价格｜/｜评标基准价格｜）（得分保留小数点后2位，四舍五入）【注：将评委会校核后的各有效投标人的“协定存款的基准利率加（减）点”定义为评标价格，取各评标价格中“协定存款的基准利率加（减）点”平均值作为评标基准价格。】

修改为：

投标报价

投标报价得分 (10分)

将评委会校核后的各有效投标人的“协定存款的基准利率加（减）点”定义为评标价格。若投标人所报的“协定存款的基准利率加（减）点”，是市场利率定价自律机制所规定的同类别银行自律最高上限值或银行自身存款利率执行的最高上限，得10分，其他情况不得分。【注：投标人提供承诺函，承诺所投“协定存款的基准利率加（减）点”是市场利率定价自律机制所规定的同类别银行自律最高上限值或银行自身存款利率执行的最高上限，格式自拟，加盖投标人公章，不按要求或未按要求提供不得分。】

（二）招标文件P30五、详细评审：“（3）价格评分：将评委会校核后的各有效投标人的“协定存款的基准利率加（减）点”定义为评标价格。取各评标价格中“协定存款的基准利率加（减）点”平均值作为评标基准价格。各投标人的价格评分按以下公式计算：价格得分=10×（1-｜评标基准价格-评标价格｜/｜评标基准价格｜）（保留小数点后2位，四舍五入）”

修改为：“（3）价格评分：将评委会校核后的各有效投标人的“协定存款的基准利率加（减）点”定义为评标价格。若投标人所报的“协定存款的基准利率加（减）点”，是市场利率定价自律机制所规定的同类别银行自律最高上限值或银行自身存款利率执行的最高上限，得10分，其他情况不得分。”

三、原招标文件与本文件有不符之处，以本文为准，本文件未涉及内容以原招标文件为准。

招标人：点击登录查看

招标代理：点击登录查看

日期：****