2025-2027年度中国烟草总公司福建省公司企业补充医疗保险健康保障委托管理采购答疑通知1

2025-2027年度点击登录查看企业补充医疗保险健康保障委托管理采购（招标编号：****）答疑通知如下：

一、答疑内容

问题一、招标文件第37页协调医疗资源服务能力表述：对投标人协调提供医疗资源服务能力进行评分，需提供为招标人员工协调提供医疗资源服务承诺函，在此基础上根据投标人(含总公司或下属分支机构)与福建省内三甲医院医疗服务相关合作的证明材料(包含通过与第三方健康管理公司签订医疗资源服务合作协议涵盖福建省内三甲医院相关医疗服务)进行评分：投标人(含总公司或下属分支机构)直接与医院签订的合作协议或与第三方健康管理公司签订的服务协议，且协议内容涵盖福建省内三甲医院相关医疗服务，每提供1份有效的福建省内三甲医院合作协议(直接或通过第三方间接覆盖)得1分，满分5分。

认为直接签约和间接签约不应设置同等分值，建议删除与第三方健康管理公司签约的表述，或者降低与第三方健康管理公司签约协议的分值，理由如下：（一）信息安全性：通过第三方健康管理公司和医院签约，客户的就医信息特别是隐私的健康数据因为额外的流转环节，增加了信息外泄的风险。且目前第三方公司信息安全管理能力参差不齐，没有直接监管的主体，容易造成数据使用范围失控和泄露。保司受国家金融监督管理总局的直接管理，客户信息安全保护是金融级别的，直接和医院签订服务合作协议在客户信息安全方面更具优势。(二)履约保障：直接签约意味着保司对于医院的履约服务能力掌控性更强，责任归属明确，协同服务的质量更有保障。(三)公司实力：三甲医院具有优质稀缺的医疗资源，对合作方的筛选严格，是否直接签约以及签约数量的多少本身即是对保司品牌信誉、公司实力的认可。

答：“协调医疗资源服务能力”主要考量的是“是否具备协调医疗资源服务的能力”，而不是“协调医疗资源服务的方法”，因此，无论是“直接签约”还是“间接签约”均属于能力的表现形式，均能证明其已具备“协调医疗资源服务的能力”。区分“直接”、“间接”反而在公平性上容易产生质疑。此外，三甲医院管理相对规范，其对合作方的信息安全性等履约保障能力的筛选应是相对严格的。

问题二、招标文件第39页投诉管理水平1表述：中国银行保险监督管理委员会消费者权益保护局关于2024年保险消费投诉相对量情况统计“万张保单投诉量(件/万张)”:根据投诉量指标(精确到小数点后两位)进行评分。如投标人为人身险保险公司：(1)万张保单投诉量(件/万张)≤0.1,得5分。如投标人为财产险保险公司：(1)万张保单投诉量(件/万张)≤0.01,得5分。第39页投诉管理水平2表述：中国银行保险监督管理委员会消费者权益保护局关于2024年保险消费投诉相对量情况统计“亿元保费投诉量(件/亿元)”:根据投诉量指标(精确到小数点后两位)进行评分。如投标人为人身险保险公司：(1)亿元保费投诉量(件/亿元)≤0.6,得5分；(2)0.6<亿元保费投诉量(件/亿元)≤0.8,得3分；(3)0.8><亿元保费投诉量(件/亿元)≤1,得1分；(4)1><亿元保费投诉量(件/亿元),不得分。如投标人为财产险保险公司：(1)亿元保费投诉量(件/亿元)≤0.2,得5分；(2)0.2><亿元保费投诉量(件/亿元)≤0.5,得3分；(3)0.5><亿元保费投诉量(件/亿元)≤1,得1分；(4)1><亿元保费投诉量(件/亿元)，不得分。>

建议应统一评分条件，理由如下：现评分条件人身险和财产险保险公司的评分区间相差过大。尽管人身险与财产险的业务模式不同，财产险公司的车险业务具有高频出险属性，其年度车险出险率通常达到15%-20%,而人身险公司的人伤案件发生率普遍低于3%。这种业务频次的显著差异直接导致产险公司在保单服务过程中存在更大的客户接触面。但根据国家金融监督管理总局发布的多期《保险消费投诉情况通报》，财产险与人身险公司的万张保单投诉量中位数实际差距远小于10倍，甚至在某些季度趋于接近。该评分标准对财产险公司过度严苛，对人身险公司过度宽松，违背了“同标同权”的公平原则。

答：本次招标其本质上是通过招标的方式选取更适合“企业补充医疗保险健康保障委托管理”项目的供应商，在本次招标活动中，并未限制招标人的主营业务，在评分时针对“投诉管理水平”以“万张保单投诉量”、“亿元保费投诉量”两个维度进行评价，同时根据以往不同类型保险公司的投诉情况分布分别设置评价指标，已经是综合考量了不同类型保险公司的具体情况，这并不违反“同标同权”的公平原则，不仅能够体现对投标人的“一视同仁”，更能够确保招标人选取适合的项目供应商。

问题三、招标文件第40页偿付风险管理能力表述：投标人总公司最近一次接受监管部门的风险管理能力评估(SARMRA)分值：(1)SARMRA得分>80,得5分；(2)80≥SARMRA得分≥70,得3分(3)SARMRA得分<70,得1分。

建议缩小评分区间，区间跨度不超过5分，大于85分以上得满分。例如：(1)SARMRA得分>85,得5分；(2)85≥SARMRA得分≥80,得3分；(3)SARMRA得分<80,得1分。理由如下：(一)当前评分标准将偿付风险管理能力设置成10分一档的区间。根据近年SARMRA评估结果，各家保司的分差仅在3-5分之间，区间跨度过大导致不同风险管理水平的保险公司被简单归类，无法有效区分保司的优劣，导致评分失去区分度。(二)SARMRA评估是监管部门设置的偿付能力体系的核心内容，其评分直接反映保险公司在全面风险管理体系建设、制度健全性与执行有效性方面的综合表现。从近年SARMRA评估结果看，目前市场上主流保司的得分基本都在80分以上，最高分在85分以上。80分是保司“良好”与“优秀”的分界线，85分以上属于行业前10%的顶尖水平，代表接近全面合规与高效执行，具备标杆意义。设置80分的基本门槛，首先可以保证筛选出具备一定系统性风险管理能力的保司。设置85分以上得满分则是对保司风险管理成熟度的充分体现，说明其风险管理能力远超行业平均水平，具备作为“满分”标杆的合理性。在评分条件中设定“SARMRA>85分得满分”,是选择与行业领先者合作、降低自身风险、提升整体项目运作稳健性的更为安全的保障，可以筛选出具备可持续风险管理能力的优质保司。

答：SARMRA评估是衡量保险公司偿付能力风险管理水平的重要监管指标。鉴于每家保险公司接受评估的时间各不相同，而在制定评分标准时，经充分考量，我们以行业整体的平均水平为基准制定评分标准，让更多的潜在投标人都能够更加公平的参加到本次招标活动中，进而更好的保证项目质量。

问题四、招标文件第40页风险综合评级表述：对投标人2024年第一季度到2024年第四季度风险综合评级的情况进行评分，满分5分。(1)投标人有4个季度评级为A,得5分；(2)投标人有3个季度评级为A,得4分；(3)投标人有2个季度评级为A,得3分；(4)投标人有1个季度评级为A,得1分；(5)投标人没有季度评级为A,得0分。

建议将评分指标的维度调整为开标日期前最近四个季度所对应的风险综合评级市场公开数据(公开数据来源包含但不限于中国保险行业协会网站、保司官方网站或其他证明材料，需加盖公章)更为合理，理由如下：本项目的服务周期实际从2026年开始，使用的风险综合评级指标周期为2024年度，存在一定的不合理性。从保险公司经营波动性风险管理的角度来看，该周期设置无法准确反映投标人在当前及未来履约期间的财务稳健性与偿付能力，还可能误导采购方对供应商风险状况的判断。必须使用最接近当前时间、覆盖未来履约期的评级数据，体现真实的风险评级，才能有效识别潜在的风险。

答：经研究，为了更加科学合理衡量投标人风险管理能力，招标文件第40页B6风险综合评级评分标准说明修改为：对投标人提供的2024年第四季度至2025年第三季度合计4个季度国家金融监督管理总局风险综合评级结果评分，满分5分。

（1）投标人有4个季度评级为A，得5分；

（2）投标人有3个季度评级为A，得4分；

（3）投标人有2个季度评级为A，得3分；

（4）投标人有1个季度评级为A，得1分；

（5）投标人没有季度评级为A，得0分。

【注：提供国家金融监督管理总局偿付能力监管信息系统截图作为得分依据，加盖投标人公章，现场审核验证。】

问题五、招标文件第37页A4协调医疗资源服务能力：对投标人协调提供医疗资源服务能力进行评分，需提供为招标人员工协调提供医疗资源服务承诺函，在此基础上根据投标人(含总公司或下属分支机构)与福建省内三甲医院医疗服务相关合作的证明材料(包含通过与第三方健康管理公司签订医疗资源服务合作协议涵盖福建省内三甲医院相关医疗服务)进行评分：投标人(含总公司或下属分支机构)直接与医院签订的合作协议或与第三方健康管理公司签订的服务协议，三协议内容涵盖福建省内三甲医院相关医疗服务，每提供1份有效的福建省内三甲医院合作协议(直接或通过第三方间接覆盖)得1分，满分5分。

此处提供第三方健康管理公司签订的服务协议应如何认定。举例：提供1家健康管理公司签约的5家三甲医院合作协议算5分，还是提供5家健康管理公司签约的三甲医院合作协议算5分认为此处存在歧义，需进一步明确。

答：该项评分考量的是能够协调的三甲医院的数量，投标人提供1家健康管理公司签约的5家三甲医院合作协议，可协调为招标人职工提供医疗服务，可算5分。投标人提供5家健康管理公司签约的三甲医院合作协议，三甲医院数量为5家，可协调为招标人职工提供医疗服务，可算5分。

问题六、招标文件第38页B2承保经验：根据各投标人目前仍属于保单服务有效期内的补充医疗保险健康保障委托管理经验(年委托管理资金规模在200万及以上)项目评分，每提供1例得1分，满分5分。建议将评分标准中“年委托管理资金规模200万及以上”调整为“50万及以上”,理由如下：(1)更广泛覆盖有效项目，体现实际服务能力。当前多数补充医疗保险委托管理项目的资金规模集中在50万-200万区间。若以200万为门槛，将遗漏大量服务案例，导致评分结果无法全面反映投标人的实际履约经验。(2)提升竞争公平性，鼓励中小规模优质企业参与。资金规模与服务质量无绝对关联。部分企业虽单个项目资金量较小，但服务质量、响应速度等方面表现优异。降低门槛可让此类企业通过积累多个中小项目得分，促进市场公平。

答：本次招标其本质上是通过招标的方式选取更适合招标人“企业补充医疗保险健康保障委托管理”项目的供应商，鉴于招标项目的性质及可能涉及的资金规模，招标人设定了200万及以上的管理经验要求，是充分考量了招标需要及市场公平等综合因素的结果。

问题七、招标文件第40页B6风险综合评级内容：对投标人2024年第一季度到2024年第四季度风险综合评级的情况进行评分，满分5分。(1)投标人有4个季度评级为A,得5分；(2)投标人有3个季度评级为A,得4分；(3)投标人有2个季度评级为A,得3分；(4)投标人有1个季度评级为A,得1分；(5)投标人没有季度评级为A,得0分。建议将此项调整为截止目前最近四个季度所对应的风险综合评级情况，理由如下：使用2024年指标不能涵盖最近的公司经营状况，不利于体现投标人最新的履约能力与合规表现，应避免使用过时数据而影响评分的客观性和公正性。

答：见问题四回复。

“答疑通知”内容为招标文件的组成部分，招标文件与本“答疑通知”不一致之处，以本“答疑通知”为准。不同时间上对同一内容的多种描述，以最后发出的内容为准。

原投标文件递交的截止时间、开标时间：****09时30分00秒，现延期投标文件递交的截止时间、开标时间为：****09时30分00秒。

招标人：点击登录查看

招标代理机构：点击登录查看

****