2024年襄城县湛北镇南姚村、北姚村、山前杨庄道路及排水渠建设项目二次（不见面开标）-评标公示
河南许昌2024年07月26日
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称：2024年襄城县****南姚村、北姚村、山前杨庄道路及排水渠建设项目二次(不见面开标)
2、项目编号：****
3、建设地点：许昌市襄城县境内。
4、项目概况：本工程为2024年襄城县****南姚村、北姚村、山前杨庄道路及排水渠建设项目，主要为沥青道路罩面、现状路加热熔标线、新建C25水泥混凝土道路，及新建排水管网、盖板排水渠等。
5、招标控制价：本项目共划分为4个标段。
一标段：****元
二标段：486365元
三标段：****元
四标段：****元
6、招标范围：为招标文件、工程量清单、答疑纪要、施工图纸和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
7、计划工期：90日历天/标段。
8、质量要求：合格。
9、评标办法：技术评分最低标价法。
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于****在《全国公共资源交易平台(河南省﹒许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上发布公开招标信息，于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有：一标段4家、 二标段4家、三标段4家、四标段4家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | |||
| 招标代理机构名称 | |||
| 工程名称 | 2024年襄城县****南姚村、北姚村、山前杨庄道路及排水渠建设项目（二次） | ||
| 开标时间 | ****09时00分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心 （开标二室） |
| 评标时间 | ****11时10分 | 评标地点 | 襄城县公共资源交易中心 （评标三室） |
二、开标记录（一标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| 河南金之路路桥工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 蔡文江 | 无 |
| 河南鼎畅路桥工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 严少琼 | 无 |
| 万弘建设集团有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 李杨 | 无 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 何星虎 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
开标记录（二标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| 河南正统建设工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 张亚乐 | 无 |
| 中泰泽晟建设工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 王正茂 | 无 |
| 河南联润建筑工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 孙燕霞 | 无 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 梁虹 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
开标记录（三标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| 创玺建设有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 曾庆帅 | 无 |
| 河南卓阳建筑工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 于超生 | 无 |
| 河南省源顺建设集团有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 李娜 | 无 |
| 河南力来建设工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 阎金伟 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
开标记录（四标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 何星虎 | 无 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 梁虹 | 无 |
| 征途建设有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 唐静 | 无 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 张华 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本次评标采用技术评分最低标价法。（详见评标办法）
四、第一信封评审情况
（一）初步评审
硬件特征码：“不同投标人电子投标文件制作硬件特征码”是否雷同的分析及判定结果：四家投标企业电子投标文件制作硬件特征码均不相同，投标有效，可以进行下一步评审。
第一标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南金之路路桥工程有限公司 |
| 2 | 河南鼎畅路桥工程有限公司 |
| 3 | 万弘建设集团有限公司 |
| 4 | 河南水诚建设工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南正统建设工程有限公司 |
| 2 | 中泰泽晟建设工程有限公司 |
| 3 | 河南联润建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南艺兆市政工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第三标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 创玺建设有限公司 |
| 2 | 河南卓阳建筑工程有限公司 |
| 3 | 河南省源顺建设集团有限公司 |
| 4 | 河南力来建设工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第四标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南水诚建设工程有限公司 |
| 2 | 河南艺兆市政工程有限公司 |
| 3 | 征途建设有限公司 |
| 4 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段：
| 投标人名称：河南金之路路桥工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 32 | 9 | 0 | 10 | 10 | 61 | |
| 评委2 | 22 | 10 | 0 | 8 | 10 | 50 | |
| 评委3 | 33 | 11 | 0 | 6 | 10 | 60 | |
| 评委4 | 20 | 18 | 0 | 6 | 10 | 54 | |
| 评委5 | 32 | 10 | 0 | 11 | 10 | 63 | |
| 商务和技术得分： | 57.6 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南水诚建设工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 35 | 11 | 10 | 10 | 10 | 76 | |
| 评委2 | 24 | 12 | 10 | 8 | 10 | 64 | |
| 评委3 | 34.5 | 11.5 | 10 | 6 | 10 | 72 | |
| 评委4 | 32 | 18 | 10 | 10 | 10 | 80 | |
| 评委5 | 34 | 12 | 10 | 11 | 10 | 77 | |
| 商务和技术得分： | 73.8 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南鼎畅路桥工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 35 | 20 | 0 | 12 | 10 | 77 | |
| 评委2 | 28 | 20 | 0 | 12 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 34 | 21 | 0 | 8 | 10 | 73 | |
| 评委4 | 34 | 19 | 0 | 8 | 10 | 71 | |
| 评委5 | 34 | 21 | 0 | 12 | 10 | 77 | |
| 商务和技术得分： | 73.6 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：万弘建设集团有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 36 | 23 | 10 | 13 | 10 | 92 | |
| 评委2 | 32 | 24 | 10 | 12 | 10 | 88 | |
| 评委3 | 36 | 22 | 10 | 8.5 | 10 | 86.5 | |
| 评委4 | 38 | 25 | 10 | 15 | 10 | 98 | |
| 评委5 | 36 | 23 | 10 | 12 | 10 | 91 | |
| 商务和技术得分： | 91.1 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
第二标段：
| 投标人名称：中泰泽晟建设工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 39 | 23 | 0 | 13 | 10 | 85 | |
| 评委2 | 38 | 22 | 0 | 15 | 10 | 85 | |
| 评委3 | 38.5 | 23 | 0 | 13 | 10 | 84.5 | |
| 评委4 | 35 | 24 | 0 | 14 | 10 | 83 | |
| 评委5 | 38 | 24 | 0 | 14 | 10 | 86 | |
| 商务和技术得分： | 84.7 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南正统建设工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 33 | 19 | 0 | 9 | 10 | 71 | |
| 评委2 | 30 | 20 | 0 | 10 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 37 | 22 | 0 | 11 | 10 | 80 | |
| 评委4 | 30 | 20 | 0 | 12 | 10 | 72 | |
| 评委5 | 36.5 | 22 | 0 | 12 | 10 | 80.5 | |
| 商务和技术得分： | 74.7 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南艺兆市政工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 13 | 0 | 13 | 10 | 74 | |
| 评委2 | 33 | 10 | 0 | 11 | 10 | 64 | |
| 评委3 | 38 | 13 | 0 | 13 | 10 | 74 | |
| 评委4 | 28 | 13 | 0 | 13 | 10 | 64 | |
| 评委5 | 37 | 13 | 0 | 13 | 10 | 73 | |
| 商务和技术得分： | 69.8 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南联润建筑工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 9 | 0 | 13 | 0 | 60 | |
| 评委2 | 36 | 10 | 0 | 14 | 0 | 60 | |
| 评委3 | 36 | 12 | 0 | 12 | 0 | 60 | |
| 评委4 | 32 | 14 | 0 | 14 | 0 | 60 | |
| 评委5 | 36 | 12 | 0 | 12 | 0 | 60 | |
| 商务和技术得分： | 60 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
第三标段：
| 投标人名称：河南力来建设工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 36 | 12 | 0 | 13 | 10 | 71 | |
| 评委2 | 32 | 14 | 0 | 14 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 35.5 | 12.5 | 0 | 13 | 10 | 71 | |
| 评委4 | 32 | 11 | 0 | 10 | 10 | 63 | |
| 评委5 | 34 | 12 | 0 | 13 | 10 | 69 | |
| 商务和技术得分： | 68.8 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：创玺建设有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 13 | 0 | 14 | 10 | 75 | |
| 评委2 | 36 | 15 | 0 | 15 | 10 | 76 | |
| 评委3 | 37 | 13 | 0 | 13.5 | 10 | 73.5 | |
| 评委4 | 36 | 13 | 0 | 14 | 10 | 73 | |
| 评委5 | 36 | 13 | 0 | 14 | 10 | 73 | |
| 商务和技术得分： | 74.1 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南省源顺建设集团有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 32 | 10 | 0 | 12 | 10 | 64 | |
| 评委2 | 31 | 12 | 0 | 13 | 10 | 66 | |
| 评委3 | 35 | 12 | 0 | 12 | 10 | 69 | |
| 评委4 | 30 | 8 | 0 | 12 | 10 | 60 | |
| 评委5 | 32 | 11 | 0 | 12.5 | 10 | 65.5 | |
| 商务和技术得分： | 64.9 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南卓阳建筑工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 31 | 10 | 0 | 11 | 10 | 62 | |
| 评委2 | 30 | 11 | 0 | 12 | 10 | 63 | |
| 评委3 | 34 | 11.5 | 0 | 11.5 | 10 | 67 | |
| 评委4 | 26 | 10 | 0 | 12 | 10 | 58 | |
| 评委5 | 30 | 10 | 0 | 12 | 10 | 62 | |
| 商务和技术得分： | 62.4 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
第四标段：
| 投标人名称：河南水诚建设工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 23 | 10 | 14 | 10 | 95 | |
| 评委2 | 36 | 24 | 10 | 14 | 10 | 94 | |
| 评委3 | 36 | 23 | 10 | 14 | 10 | 93 | |
| 评委4 | 35 | 24 | 10 | 14 | 10 | 93 | |
| 评委5 | 37 | 24 | 10 | 14 | 10 | 95 | |
| 商务和技术得分： | 94 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南艺兆市政工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 37 | 11 | 0 | 12 | 10 | 70 | |
| 评委2 | 34 | 13 | 0 | 13 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 35 | 12 | 0 | 13 | 10 | 70 | |
| 评委4 | 30 | 12 | 0 | 12 | 10 | 64 | |
| 评委5 | 37 | 13.5 | 0 | 13 | 10 | 73.5 | |
| 商务和技术得分： | 69.5 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：河南鼎泰路桥工程有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 12 | 0 | 13 | 10 | 73 | |
| 评委2 | 32 | 12 | 0 | 12 | 10 | 66 | |
| 评委3 | 34 | 11.5 | 0 | 12 | 10 | 67.5 | |
| 评委4 | 31 | 13 | 0 | 11 | 10 | 65 | |
| 评委5 | 36 | 13 | 0 | 12.5 | 10 | 71.5 | |
| 商务和技术得分： | 68.6 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：征途建设有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 37 | 10 | 0 | 13 | 0 | 60 | |
| 评委2 | 30 | 10 | 0 | 10 | 0 | 50 | |
| 评委3 | 33.5 | 11 | 0 | 12 | 0 | 56.5 | |
| 评委4 | 28 | 10 | 0 | 10 | 0 | 48 | |
| 评委5 | 35 | 12.5 | 0 | 12.5 | 0 | 60 | |
| 商务和技术得分： | 54.9 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值（评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按报价由低到高排序如下：
第二信封评审情况（开标记录表）第一标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | ****.04 | 否 |
| 河南鼎畅路桥工程有限公司 | ****.80 | 否 |
| 万弘建设集团有限公司 | ****.73 | 否 |
第二信封评审情况（开标记录表）第二标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| 中泰泽晟建设工程有限公司 | 481425.62 | 否 |
| 河南正统建设工程有限公司 | 482655.81 | 否 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | 481470.73 | 否 |
第二信封评审情况（开标记录表）第三标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| 河南力来建设工程有限公司 | ****.00 | 否 |
| 创玺建设有限公司 | ****.00 | 否 |
| 河南省源顺建设集团有限公司 | ****.00 | 否 |
第二信封评审情况（开标记录表）第四标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | ****.58 | 否 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | ****.83 | 否 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | ****.12 | 否 |
（二）硬件特征码分析： 投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（三）第二信封初步评审（第一标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南水诚建设工程有限公司 |
| 2 | 河南鼎畅路桥工程有限公司 |
| 3 | 万弘建设集团有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二信封初步评审（第二标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 中泰泽晟建设工程有限公司 |
| 2 | 河南正统建设工程有限公司 |
| 3 | 河南艺兆市政工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二信封初步评审（第三标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南力来建设工程有限公司 |
| 2 | 创玺建设有限公司 |
| 3 | 河南省源顺建设集团有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二信封初步评审（第四标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南水诚建设工程有限公司 |
| 2 | 河南艺兆市政工程有限公司 |
| 3 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（四）第二信封详细评审（第一标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | ****.04 | 3 |
| 河南鼎畅路桥工程有限公司 | ****.80 | 2 |
| 万弘建设集团有限公司 | ****.73 | 1 |
第二信封详细评审（第二标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 中泰泽晟建设工程有限公司 | 481425.62 | 1 |
| 河南正统建设工程有限公司 | 482655.81 | 3 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | 481470.73 | 2 |
第二信封详细评审（第三标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 河南力来建设工程有限公司 | ****.00 | 2 |
| 创玺建设有限公司 | ****.00 | 1 |
| 河南省源顺建设集团有限公司 | ****.00 | 3 |
第二信封详细评审（第四标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | ****.58 | 1 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | ****.83 | 3 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | ****.12 | 2 |
六、推荐的中标候选人详细评审报价排序
第二信封详细评审（第一标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | ****.04 | 3 |
| 河南鼎畅路桥工程有限公司 | ****.80 | 2 |
| 万弘建设集团有限公司 | ****.73 | 1 |
第二信封详细评审（第二标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 中泰泽晟建设工程有限公司 | 481425.62 | 1 |
| 河南正统建设工程有限公司 | 482655.81 | 3 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | 481470.73 | 2 |
第二信封详细评审（第三标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 河南力来建设工程有限公司 | ****.00 | 2 |
| 创玺建设有限公司 | ****.00 | 1 |
| 河南省源顺建设集团有限公司 | ****.00 | 3 |
第二信封详细评审（第四标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 河南水诚建设工程有限公司 | ****.58 | 1 |
| 河南艺兆市政工程有限公司 | ****.83 | 3 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | ****.12 | 2 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
第一标段：
第一中标候选人：万弘建设集团有限公司
统一社会信用代码：****MA9K43AR64
地址：林州市****
投标报价：****.73元
大写：壹佰壹拾柒万陆仟贰佰捌拾贰元柒角叁分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：李杨
注册证书编号：豫****
项目总工：樊红军
证书编号：****
投标文件中填报的单位项目业绩：2021年农村公路改建工程建设项目（徐门村—韩西村），合同价:****.73元
投标文件中填报的项目负责人业绩：蒋李集镇下寨村村内道路提升项目，合同价：****.52元
第二中标候选人：河南鼎畅路桥工程有限公司
统一社会信用代码：****22111Q
地址：许昌市****
投标报价：****.80元
大写：壹佰壹拾柒万陆仟陆佰肆拾伍元捌角
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：严少琼
注册证书编号：豫****
项目总工：任书科
证书编号：C********
投标文件中填报的单位项目业绩：1、进贤县****
投标文件中填报的项目负责人业绩：2022年襄城县****
第三中标候选人：河南水诚建设工程有限公司
统一社会信用代码：****37914C
地址：河南省安阳市****道交叉口东南角中原高新区大楼10楼1009室
投标报价：****.04元
大写：壹佰壹拾捌万零叁佰叁拾叁元零角肆分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：何星虎
注册证书编号：豫****
项目总工：王亚珂
证书编号：C********
投标文件中填报的单位项目业绩：2022年襄城县麦岭圈刘村等32村道路建设项目第三标段，合同价：****.53元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二标段：
第一中标候选人：中泰泽晟建设工程有限公司
统一社会信用代码：****72326N
地址：河南省许昌市****
投标报价：481425.62元
大写：肆拾捌万壹仟肆佰贰拾伍元陆角贰分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：王正茂
注册证书编号：豫****
项目总工：杨肖乐
证书编号：C********
投标文件中填报的单位项目业绩：襄城县2023年元X024线范湖乡—双庙乡东朱庄段修复性养护工程第三个工程项目3标段，合同价：****.16元
投标文件中填报的项目负责人业绩：2022年襄城县****
第二中标候选人：河南艺兆市政工程有限公司
统一社会信用代码：****MA40G0A13H
地址：河南省安阳市****
投标报价：481470.73元
大写：肆拾捌万壹仟肆佰柒拾元柒角叁分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：梁虹
注册证书编号：豫****
项目总工：刘晓珂
证书编号：C****13
投标文件中填报的单位项目业绩：宝丰县农村公路水毁修复工程（徐桥至周营桥段），合同价：****元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南正统建设工程有限公司
统一社会信用代码：****MA47K81B8P
地址：河南省安阳市****
投标报价：482655.81元
大写：肆拾捌万贰仟陆佰伍拾伍元捌角壹分
工期：90日历天
质量标准：合格
项目经理：张亚乐
注册证书编号：豫****
项目总工：朱广成
证书编号：C****02
投标文件中填报的单位项目业绩：1、许昌市****
投标文件中填报的项目负责人业绩：2023年长葛市****
第三标段：
第一中标候选人：创玺建设有限公司
统一社会信用代码：****MA3X5W1W5J
地址：河南省安阳市林州市建筑总部大厦
P006
投标报价：****.00元
大写：壹佰叁拾陆万伍仟零伍拾元零角零分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：曾庆帅
注册证书编号：豫****
项目总工：王小宁
证书编号：C****42
投标文件中填报的单位项目业绩：2023年襄城县****
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二中标候选人：河南力来建设工程有限公司
统一社会信用代码：****MA3XAGB27T
地址：驻马店市****
投标报价：****.00元
大写：壹佰叁拾柒万肆仟柒佰肆拾柒元零角零分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 阎金伟
注册证书编号：豫****
项目总工：任洪涛
证书编号： C****05
投标文件中填报的单位项目业绩：西华县艾岗乡人民政府巩固拓展脱贫攻坚成果交通扶贫补缺建设苗里岗至都城岗项目，合同价****元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南省源顺建设集团有限公司
统一社会信用代码：****0768459077
地址：平舆县****
投标报价：****.00元
大写：壹佰叁拾柒万玖仟零伍拾伍元零角零分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 李娜
注册证书编号：豫****
项目总工：陈玲
证书编号：B****
投标文件中填报的单位项目业绩：中辛县****
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第四标段：
第一中标候选人：河南水诚建设工程有限公司
统一社会信用代码：****37914C
地址：河南省安阳市****
道交叉口东南角中原高新区大楼10楼1009室
投标报价：****.58元
大写：壹佰贰拾万玖仟陆佰柒拾元伍角捌分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 何星虎
注册证书编号：豫****
项目总工：王亚珂
证书编号： C********
投标文件中填报的单位项目业绩：2022年襄城县麦岭圈刘村等32村道路建设项目第三标段，合同价：****.53元
投标文件中填报的项目负责人业绩：襄城县****
第二中标候选人：河南鼎泰路桥工程有限公司
统一社会信用代码：****566677
地址：河南省周口市****
口金色东方8号楼101铺
投标报价：****.12元
大写：壹佰贰拾壹万零叁佰贰拾元壹角贰分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 张华
注册证书编号：豫****
项目总工：李奎
证书编号： C********
投标文件中填报的单位项目业绩：太康县****
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南艺兆市政工程有限公司
统一社会信用代码：****MA40G0A13H
地址：河南省安阳市林州市建筑总部大厦
N0325号
投标报价：****.83元
大写：壹佰贰拾壹万捌仟伍佰捌拾贰元捌角叁分
工期：90日历天
质量标准：合格
项目经理：梁虹
注册证书编号：豫****
项目总工：刘晓珂
证书编号：C****13
投标文件中填报的单位项目业绩：宝丰县农村公路水毁修复工程（徐桥至周营桥段），合同价：****元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：****-****
十、联系方式
招 标 人：点击登录查看
地 址：襄城县****
联 系 人：点击登录查看
联系电话：****
名称：点击登录查看
地址：郑州市****
联系人：张女士
联系方式：****
监督单位：襄城县交通运输局
联系人：侯先生
联系电话：****
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示期内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
****